公共卫生经济学，这东西在国内其实并不完善，其分类也很迷惑，分到经济学的附属学科。实际上，卫生经济学本身是公共卫生讨论的范畴。不过国内公卫院校专业设计还是流统、儿少、环卫巴拉巴拉。
过去20年，公共卫生经济学在全世界有序发展，看起来我们似乎又落后了。（想起以前老师讲过的一个段子，若不是03年非典，你们今天都没机会坐学预防医学；可见国内的公共卫生这块儿起步之晚，而非典后CDC被重视了几年，又成了被边缘化的单位了）
公共卫生经济学是什么？
如果公共卫生是社会如何共同致力于改善健康和减少健康不平等的科学和艺术，那么公共卫生经济学则是支持决策的科学和艺术，即如何利用其有限的最少资源，付出最少的代价，来最好地实现这些目标并使机会成本最小化。
简单的说就是用公卫的医学知识，附加经济学的模型，做出影响最小的决策。（中国目前还缺乏高水平的健康经济与卫生*策研究机构。在这一背景下，有时候不合理的事也解释的过去了）
医学大概可以粗浅分为基础医学、预防医学、临床医学。简单粗暴理解就是，基础搞科研，整新东西；临床做实践用新东西；预防做规划，让大多数人尽可能用不到这些新东西。在这次疫情中，不管是张文宏也好、钟南山也好，大多数专家都是临床背景出生，临床专家虽然高光时刻多，但是对公共卫生决策而言，临床专家还是不太对口了。而很多地区疾控内部，大多数也是没有学习过卫生经济学的相关知识的，领导临床背景或者是非医学背景的居多，而新人在学校也没涉及过太多相关课程…
（或许对于某些为药企提供consulting的公司来说，这块儿的理解更impressive，也更professional）
公共卫生经济学要做什么？
l成本分析：干预计划、药品副作用和疾病本身影响的成本分析。
l经济评价：从成本或效益方面比较两种或多种干预措施/方案的经济评价；评价包括成本效益和成本效用分析。
l决策和传播建模建设：包括开发和测试回归模型、马尔科夫决策选择模型、基于代理的模型、模拟和理论数学模型。
l*策影响评估：用于预测和评估拟定的*策会对成本和/或行为造成的的影响。
l预算影响分析（BIA）：用于估计采取新的干预措施对地方、区域和国家预算的财*影响。预算影响分析通常与成本效益分析一起进行，以提供对一项新*策或计划干预的全面经济评估。
l健康影响评估（HIA）：汇集科学数据、公共卫生专业知识和利益相关者的意见，以确定拟议*策、计划、方案或项目的潜在健康影响。HIA为如何最大限度地减少风险和利用机会改善健康提供实际建议。
阻力在哪里？
前面说了，这东西国内起步晚，但是其还有更深层次的阻力
1.数据质量，国内没有质量够硬的足够的数据进行系统性的研究。
2.医生和患者，大部分患者和医生的想法无外乎两种，有钱的就上最好的！没钱的就怎么便宜怎么来。作为一个医药广告从业者，我都不知道怎么给医生解释什么是效益最大化（还是有效性简单粗暴，嘛，肿瘤看OS、PFS，糖尿病HbA1c，然后一个指南推荐；大多医生对这种直接的、可量化的数据更为感兴趣一点）
3.医疗支付的问题，有幸之前参与开发过几个保险的医学模型，才意识到中国患者支付和其他国家差别很大，很多时候钱都是病人自己付，那每个人都会有自己的考虑，谁有资格要求对方一定用某种治疗方式呢？又应该由谁来决定cost-effectivethreashold呢？
4.决策层，一群几个专业人士辛辛苦苦优化的模型，呈递到了有决策权的人那里，对方可能一脸懵逼，然后费尽心思解释了半天XXX模型，XXX算法，可以带来XXX获益，影响最小化巴拉巴拉……然后，然后我猜是没有然后了，这和医生的喜好其实很像，都喜欢看一些直接的有说服力的东西。况且，依据科学模型算出来的代价可能比直觉大很多，这个代价并不是决策者乐于承担的。（这种情况下就直接领导永远对！）
说了这么多，回归现实
对于疫情，其实算的就是做出非疾病直接相关的超额死亡+疾病直接相关死亡（经济状况对超额死亡影响还是挺大的）的优化决策
不过上一篇推文也说了，国内超额死亡数据质量都有点问题，要算出精准的模型恐怕很难，但是粗略的决策大概是没问题的。
其实这块儿我也是做保险模型开发才接触到了一点点皮毛…仅仅是firstglimpse，不过还是希望以后专业的事有专业的人做，专业的事让专业的人做，能尽量多的达成更优解……
算了不说了，我继续啃腊肉，真香
感恩，每天都有吃不完的肉
程晓光