来源
裁判文书网
声明
本文仅供交流学习，版权归原作者所有，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。
网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图
课程推荐???：药品专利链接制度疑难问题与药品专利授权确权、侵权典型案例分析
——小米科技有限责任公司与重庆天极魅客科技有限公司不正当竞争纠纷案
重庆市第一中级人民法院民事判决书()渝01民初号当事人
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷*，董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大双，女，该公司员工。被告：重庆天极魅客科技有限公司。法定代表人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。审理经过
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米科技公司）与被告重庆天极魅客科技有限公司（以下简称天极公司）不正当竞争纠纷一案，本院于年7月20日立案。年8月13日，被告天极公司对本案管辖权提出异议，本院于年8月24日作出裁定，驳回被告天极公司对本案提出的管辖权异议。被告天极公司不服并提出上诉，重庆市高级人民法院于年9月29日作出()渝民辖终78号民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法适用普通民事诉讼程序，于年12月1日、年1月25日两次公开开庭进行了审理，原告小米科技公司的委托诉讼代理人张剑杰、刘大双，被告天极公司的委托诉讼代理人刘进然、颜咏到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人两次申请和解，但最终未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告诉称
原告小米科技公司的诉讼请求：1.判令被告天极公司删除在